Assemblée Générale 2004 - commentaires

> Assemblée Générale 2004

lecteur — 2006-01-07T14:04:16Z

TrÚs opaque votre façon d'établir un PV d'AG...il vous a fallu beaucoup de temps pour réaliser un bien si petit document...et donc ne voyez pas surpris de la réaction des lecteurs de cette série de posts.

Sans polémique aucune...

> Assemblée Générale 2004

Vanhu — 2005-07-12T10:40:22Z

Réaction un peu tardive, mais quelques précisions me semblent nécessaires :

1) C'est moi qui ai rédigé le compte rendu, Fabien s'est occupé de la partie "mise sur site web".

2) Au début de l'AG, je ne savais pas que je serais secrétaire à la fin de celle ci, il est donc clair que mes prises de notes n'étaient pas faites en ce sens, et qu'il peut y avoir des points "flous".

3) A certains moments, il était trÚs dur de suivre les discussions, et d'en sortir quoi que ce soit de constructif.

4) La premiÚre rédaction de ce compte rendu date de fin décembre / début Janvier, le délai avant publication est conséquence de différents petits délais dus au fait que nous avons tous d'autres choses à faire.

5) Les commentaires sur "ce qui s'est vraiment dit" me semblent etre au moins autant subjectifs que "mon point de vue".

6) La moindre des politesses eut été de signer cette remarque, faite apparemment par quelqu'un de présent lors de cette AG.

A +

VANHU, secrétaire de Clx.

> Assemblée Générale 2004

Fred — 2005-04-28T21:50:43Z

Signature ?

Les attaques personnelles ou diffamatoires ne sont pas les bienvenues. Please, M. L'anonyme, soyez plus constructif. Le fait que le rapport soit publié si tard est lié à plusieurs factueurs techniques (pb des documents liés à une page, etc.) et humains (on a mis du temps à la pondre ce doc, puis à le corriger, puis à y ajouter les documents associés). Rien de plus.

Quand au reste, soyez plus explicite, apportez votre pierre à l'édifice, faites-nous part de ce que vous avez entendu et compris lors de l'AG. D'autres personnes n'ont peut-être pas compris la même chose que vous.

> Assemblée Générale 2004

2003-02-22T03:54:14Z

Avenir de CLX, féération etc...

Ce passage du compte-rendu n'est absolument pas le reflet de ce qui s'est effectivement dit.

Il n'a jamais été dit/évoqué que CLX soit "la seule structure ..." puisqu'il n'a même pas été envisagé qu'une autre structure puisse jouer ce rÎle. Ce n'est pas ainsi que le problÚme a été soulevé.

"constater une dispersion des efforts..." Idem, ce qui a été évoqué n'est pas une dispersion mais le remplacement du global/virtuel/clx par le local/physique/lug...

idem pour "querelles de clocher". Ce qui a été évoqué c'est la nécessité d'une coordination/entraide... rien à voir avec des querelles de clocher...

Par ailleurs, je n'ai pas souvenir d'une évocation précise des "pistes" citées.

Il me semble évident que le rédacteur de ce passage substitue son point de vue _actuel_ à ce qui s'est effectivement dit.

Cette "imprécision" s'explique sans doute par le fait que le rédacteur déclaré n'était pas présent physiquement (mais par IRC) et que le CR soit rédigé fin mars pour une AG fin décembre...