Cette reformulation me convient parfaitement :-)

Je ne suis pas d’accord avec toi. Le mieux, pour l’imprimerie, pour éditer de longs documents, est d’utiliser un langage de composition fait exprÚs-pour.

Petit rappel. Au moment de la jonction entre l’informatique et la composition, lorsque l’on voulait interfacer les composeuses avec l’ordinateur, 4 voies principales ont été dressées :
 Un langage de composition normalisé, pour éviter de se faire coincer par les différences entre marques : avorté.
 Un langage de structuration sur le fond, par balises : SGML
 Un langage de composition avancée : TeX
 Le Wysiwyg : séduction immédiate, mais énormes inconvénients à l’usage.

Le Wysiwyg peremt d’apporter des choses que ne font/faisaint pas les autres, pour des documents courts, a l’aspect graphique important (plaquette 3 volets, affiche, etc.) mais n’est pas du tout adapté aux documents de plus de 10 pages. Pour cela, il faut soit le SGML, qui permet de s’affranchir du support (impression, web, CDrom...), soit TeX, ou plutot LaTeX qui offre un qualité de composition INCOMPARABLE avec les autres. D.Knuth était largement en avance sur son époque, trop sans doute...

Autrement dit, ce que tu apelles ’imprimerie’ dans alternative libre pour l’imprimerie n’est en fait que l’une de voie d’édition et de composition, ie. le Wysiwyg. Je reformule donc tes propos :
"Pour rivaliser ave les ténors de prépresse [WYSYWIG], il existe un logiciel [WYSIWIG] libre : Scribus."

Et j’ajoute :

"Pour le non wysiwyg, c’est à dire pour des documents longs, il y a LaTeX ! Avec TeXmacs, LyX, Kile..."

Certes l’alternative libre de l’imprimerie ne vaut pas encore la puissance des monstres propriétaires à ce jour, néanmoins, il convient de féliciter la sortie de la version 1.0 de Scribus, utilisé pour certaines applications chez Dupedi.

je pense que la meilleure réponse est de montrer les possibilités du logiciel en exportant le diaporama façon web.

Un bon logiciel s’adapte aux besoins de l’utilisateur et non l’inverse ;-)

Cette présentation est téléchargeable en format html sous zip à l’adresse suivante :

http://www.ledauphin.info/cci/cci.zip

Je pense que le mieux est de montrer les possibilités du logiciel et ses facultés d’adaptation en exportant la présentation au format web ;-)

elle peut se telecharger aussi sur le lien suivant :

http://www.ledauphin.info/cci/cci.zip

Si le problÚme c’est de lire le document au format .sxw, la réponse est simple : vous installez OpenOffice ;c)

Ici vous fréquentez un site qui est dédié à la promotion des logiciels libres, il est donc naturel d’y trouver des documents publiés dans un format pérenne (au fait, quand est-ce que MSWord saura enregistrer dans un format xml sans y cacher des trucs binaires non lisibles ?)

Pour ce qui des échanges entre les utilisateurs, donc, vous pouvez essayer de demander à Microsoft l’implémentation d’un filtre pour lire les formats d’OpenOffice, comme les sources sont sous licence libre ça ne leur posera aucun problÚe technique (bon courage quand même), ou alors ... vous installez simplement OpenOffice, qui sait aussi lire et écrire au format .doc

Plus sérieusement, maintenant, à propos de masse critique : Microsoft est hégémonique, donc quand on prend la décision d’utiliser une autre suite bureautique, il est préférable de le faire de façon ordonnée : l’exposé de M Ledauphin met en lumiÚre que l’essentiel des échanges documentaires du Centre Hospitalier de Tourcoing est interne. Donc l’impact des possibles incompatibiltés reste de toute façon limité. D’autre part la politique tarifaire aggressive (dans le mauvais sens du terme) de Microsoft fait qu’à coût égal, il a pu organiser une formation qualifiante *et* disposer d’une suite bureautique adaptée. Or c’est la formation des utilisateurs qui fait la différence, à la fin.

Amitiés, Georges.

De belles initiatives à n’en pas douter.
Il est dommage qu’en tant qu’utilisateur de Microsoft Office je ne puisse bénéficier directement de la présentation annoncée...

Au delà de cette remarque qui trouvera sûrement une réponse technique rapide, se pose la question plus générale de la compatibilité.

Qu’en est-il exactement ? Certes Microsoft n’est pas exempt de reproches pour son manque de compatibilité entre ses différentes versions.

Mais le challenge que je percois est que les utilisateurs doivent pouvoir échanger des documents de façon simple et sereine sans se poser la moindre question sur la maniÚre dont leurs documents bureautiques doivent être récupérés (dans les deux sens)et cela alors même que la communication se développe de plus en plus avec des partenaires et des clients extérieurs à l’entreprise.

Compte tenu de la masse critique toujours en faveur de Microsoft, à quoi doivent s’attendre les utilisateurs (émetteurs ou récepteurs) de StarOffice ou OpenOffice ?

D’avance merci de vos commentaires à ce sujet.

JFL